Случилось это в последний день сезона 2012 .
Болит рука, плечи, ноги. Кости целы. Ссадина на локте. Голова вроде в порядке.
Вчера выдался странный день. Клиент слетел и выдался свободный денёк. Солнечный, прекрасный, осенний день. Давно собирался поменять на своём кантрике патрубки охлаждения . Тем более что все были куплены заранее и ждали погожего дня . При тщательном осмотре оказалось что самый проблемный шланг поменять не удастся, так как новый оказался короче. Но он, зараза, подтекал. Так как антифриз был уже слит и некоторые шланги уже поменяны, я решил доскочить до магазина, что бы засветло собрать машину. До магазина около километра по прямой дороге с одним светофором и вялым движением. Кинул образец в рюкзак, одел шлем и перчатки и как был в рабочем комбезе полетел до магазина. В магазине меня обрадовали тем что такого патрубка в природе уже не существует . Пришлось купить хомутов и выдвигаться в обратном направлении.
Выехал с рынка и встал на светофоре на поворот налево в ожидании стрелки. Зелёный. Тронулся и бодро начал набирать скорость. После светофора дорога идёт прямо, но через 200 метров после светофора есть второстепенное ответвление направо. Там постоянно кучкуются машины, пытающиеся повернуть налево. Вот и вчера там стояло несколько машин в ожидании удобного момента. Первым стоял Бычёк. Я не был уверен, что он меня пропускает, но видел что он стоит и ждёт. И вот в самый критичееский момент, он тронулся и поехал. Медленно, перекрывая мне траекторию. Я понимал что торможу, но если он не ускорится, мне не миновать влетать либо в него, либо в стоящие позади него машины. Я тормозил как мог. Уходить правее и тормозить было не реально, справа на асфальте лежал песочек. И вот этот урод притормозил и я всё понял.
Удар пришёлся ему в левый борт под углоим градусов 30 . хорошо что борт был гладкий . Меня откинуло вправо и я оказался на дороге . Оказывается он меня не заметил. Не заметил дальнего света, яркой куртки . Водила оказался с Мордовии, мужичёк лет 50ти . Какое то время я лежал на асфальте и "прозванивал" тело. Вроде всё на месте . Потом увидел что из под мота льётся бензин, а он работает. Дотянулся до глушилки и заглушил. Мужичёк стоял на до мной и охая просил меня встать. Встал, оценил степень разложенности мота. Левый воздухозаборник, фара, морда . переднее крыло, зеркало. Всё остальное на месте. Вилка вроде ровная, Ну может траверсы немного сдвинуло. Руль немного ушёл вперёд. Правая ручка стала короче.
Подъехали хозяева дороги, сфоткали место ДТП и попросили освободить дорогу. Офицер поинтересовался моим состоянием и предложил содействие в получении компенсации. Всё решили на месте.
Мот завёлся и я поехал домой заливать раны.
Фоток битого мота нет. Мне они не нужны, а вам тем более. Машину я собрал в тот же день. Антифриз на месте. Вот только рука болит .
Локоть заживал месяца два . Любое прикосновение к нему сопровождалось адской болью и звёздочками в глазах . Но от родных я это дело скрывал как мог . Вытерпел. Охоты гонять на моте это не сильно убавило .
Со временем восстановил пластик , однако фару собрать так и не смог , пришлось колхозить .
Вот у меня в Чебах такая же история была. По всем внешним признакам водитель меня видел и пропускал. А потом внезапно поехал, когда уже было поздно что-то предпринимать.
Водители авто нас никогда не видят, даже когда смотрят прямо на нас. Это что-то подсознательное, что заставляет водителя игнорировать объект небольшого размера. И дальний свет тут не помогает, а наоборот мешает, т.к. слепит смотрящего на нас водителя. То, что дальний свет улучшает заметность, это заблуждение. Попробуй сам как-нибудь определить расстояние до едущего навстречу мотоцикла с дальним светом и его скорость. В этом плане есть другое хорошее решение - светодиодные габариты. Диоды яркие, видно их издалека, но они не слепят.
Cyrix, Интересная мысль про свет. Я и не задумывался как то .А ведь и верно .
Надо на Ветерка прицепить светодиодное что то . Вот на Лидии Фёдоровне изначально висит противотуманка диодная и за столько сезонов ни одного напряжённого момента .
Благодарю.
"И дальний свет тут не помогает, а наоборот мешает, т.к. слепит смотрящего на нас водителя. То, что дальний свет улучшает заметность, это заблуждение." - вот это как раз и есть заблуждение в чистом виде. В реальности дальний свет как раз таки очень повышает заметность на дороге. С дальним видят и пропускают явно лучше, чем с ближним. Проверенно.
Но, безусловно, среди автомобилистов полно оленей, которые и с дальним, и с чем угодно умудряются "не увидеть" мотоцикл. Даже ГолдВинги с подсветкой умудряются "не увидеть" - куда уж им там то маленьких мотиков. Бараны.
И, да, водятлу нафиг не нужно определять расстояние - они все вообще ничем подобным не заморачиваются. После ДТП водятлы всегда говорят "Ой, а я его не видел!". Ещё ни разу не слышал чтобы кто-нибудь из них сказал "Я его видел, но не смог правильно определить расстояние", или "Я его видел, но он меня ослепил". Такого просто не бывает. А вот "Я его не видел" - постоянно!
Поэтому дальний свет всегда и везде - наше всё. Он хоть как-то помогает автобаранам нас видеть. Без него вообще печаль.
Rex, тебя просто никогда не ослеплял встречный "мотобаран" с дальним ксеноном так, что ты потом оттормаживаешься в колы и стоишь посреди полосы целую минуту, пытаясь проморгаться, а тебе сзади сигналят, потому что дорога узкая. Очешуительные ощущения, я тебе скажу!
Лучше пропускают только когда ты по междурядью крадёшься с дальним. А когда навстречу в глаза дальним светят, это нихрена не улучшает видимость. Когда ты ослепляешь встречного водителя, он тебя НЕ ВИДИТ. Он видит только яркое световое пятно, которое может быть чем угодно, не известно движется ли оно вообще и если движется, то с какой скоростью. Плюс ко всему световой спектр некоторых ламп ещё и притягивает взгляд, и водитель вместо того, чтобы на дорогу смотреть, смотри в твою фару. Хуже дальнего света в этом плане может быть только стробоскоп и прочие мигалки. Нормальные светодиоды дают тот же эффект привлечения внимания, но не ослепляют при этом.
Можно своему эгоизму и хамскому поведению на дороге любые отмазки придумывать. Пока тебя не снесут с твоим дальним светом просто потому, что ты на него рассчитывал. Естественно я говорю не о полётах 200+ км/ч. Там уже не важно, ближний или дальний. 90% водителей даже если увидят, отреагировать не успеют.
Cyrix, "ослепить" светом фары вообще можно только людей с проблемами со зрением. А таким вообще не место за рулём.
Я специально проверял на себе возможность ослепления - и понял, что в реальности этого не происходит. Даже ночью на тёмной неосвещённой дороге если мне на встречу едет машина с дальним - то мне, конечно, неприятно смотреть на её свет. И, естественно, он мешает нормально видеть мне дорогу. Но как только машина проехала мимо - я сразу же снова прекрасно всё вижу. Просто потому, что у меня нормальное зрение.Если же тебе после засвета действительно надо стоять минуту чтобы зрение восстановилось, и ты снова мог всё нормально видеть - это означает только то, что у тебя серьёзные проблемы со зрением. И садиться за руль с такими проблемами - это просто преступная халатность в плане безопасности дорожного движения. И, естественно, проблемы со зрением у отдельных водителей - это исключительно их личные проблемы. И то, что вы пытаетесь перенести ответственность за ваши собственные проблемы со здоровьем на других водителей - это, конечно, совершенно неприемлемо.
Каждый водитель сам отвечает за своё здоровье - и больше никто. И, естественно, каждый человек, имеющий противопоказания к вождению (тем более такие критические, как проблемы со зрением), но при этом почему-то всё-равно имеющий ВУ, обязан сам отказаться от вождения. А не садиться за руль со слепыми глазами, тем самым подвергая опасности как себя, так и всех остальных участников дорожного движения. А потом ещё и обвинять всех в том, что они пытаются улучшить свою пассивную безопасность на дороге ездой с ярким светом.
И, да, при нормальном зрении хоть какое-то подобие "ослепления" возможно только при езде по полностью неосвещённым дорогам с дальним светом. При езде же по дорогам с искусственным освещением говорить что-то про "ослепление" вообще нелепо - это явный признак проблем со зрением.
Стробоскопы и мигалки - вообще отличная тема: они в разы улучшают заметность ТС для других водителей. Именно поэтому ими и пользуются спец-службы. Естественно, для мотоциклиста езда со стробоскопами гораздо предпочтительнее езды с дальним в плане пассивной безопасности и заметности.
Можно, конечно, сколь угодно пытаться переложить ответственность за твои собственные болезни на всех окружающих (чем, собственно, и занимаешься ты, а так же все остальные водители с проблемами со зрением). Пока тебя не снесут с твоим ближним просто потому, что коробочники нихрена не видят дальше носа, ибо не смотрят. Ну а рассчитывать на свет - это вообще глупо: коробочники и Голд-Винги с подсветкой умудряются "не увидеть" - так что про то как они видят обычные мотоциклы и говорить нечего. Так что т.н. "правило военного лётчика" никто не отменял - ездить всегда надо с умом. И с пониманием того, что коробочники в любой момент могут совершить любые самые опасные и нелогичные манёвры.
Вопрос к автору поста: а ты уверен, что у тебя 80-кубовый KSR-II ? Спидометр на нём от 50-кубового KSR-I.
Rex, Уверен . Ибо лично вставлял шкалу от полтинника в спидометр )))) и сбивал кубатуру с горшка .
wov1, эвано как! Здорово.
А я на своём KSR-II ездил в полном стоке. Весёлый аппарат - ничего не скажешь. Исполнил свою детскую мечту когда купил его =) Ни о чём не жалею, но второй раз не взял бы: всё-таки 2Т - это геморройно и дорого в эксплуатации и содержании. Для спортивной техники - норм. Для гражданской - нет. Да и карбюратор + механическая система автоматической смазки двигателя тоже не добавляют надёжности и беспроблемности.
Для своего времени и кубатуры KSR очень продвинутый был: движок с жидкостным охлаждением, раздельная смазка, шестиступка, перевёрнутая вилка, моноамортизатор с рычагами прогрессии, дисковые гидравлические тормоза на обоих колёсах - в 1989-м году когда этот байк пошёл в серию ничего круче в подобной кубатуре в принципе не было и быть не могло. И даже сейчас - почти 30 лет спустя - питбайки имеют более примитивную конструкцию: ни жидкостных движков, ни шестиступок. А жаль: им бы эти вещи были бы очень кстати.
А я последние несколько лет засматриваюсь на Honda MSX 125 Grom - уж больно запали мне маленькие мотики в душу. Клёвая техника!
Rex, Не знаю какие проблемы могут быть с "карбюратор + механическая система автоматической смазки двигателя". Ничего такого у меня не было . Однажды по весне поменял загудевшие подшипники колена и собственно всё. И загудели они только от того что я разгильдяй .
Честно сказать жалею что продал . Хотя есть возможность поменять на мой скутер , который держу на всякий пожарный помимо кубатуры .
Смотрел на Сакс Мадасс 125 . Он хоть и забавный , но нет в нём этой двухтактной изюминки . (
wov1, у меня постоянно была то-ли слишком богатая смесь, то-ли переизбыток масла от насоса - в итоге свечи засирались очень быстро. Как ни крути, а у всех владельцев карбюраторной техники хотя бы раз были проблемы с карбюратором - либо чистить его, либо настраивать, либо перебирать - менять порвавшиеся мембраны, и т.д.
Инжектор во много раз надёжнее и беспроблемнее: всегда льёт оптимальную смесь (и при любой высоте над уровнем моря, а не только на одной), свечи не засирает в принципе (поэтому они спокойно ходят в несколько раз дольше, чем полагается по регламенту, и никогда не требуется выкручивать их и сушить), расход бензина гораздо меньше = эксплуатация сильно дешевле.
Всякие дурачки приводят глупые "аргументы" типа инжектор гораздо сложнее починить, если сломается. Это правда, да. Вот только в реальности инжекторы ломаются и/или доставляют какие-либо проблемы владельцам крайне редко. В отличие от карбюраторов, которые так или иначе делают это регулярно.
Кстати, механическое контактное зажигание тоже гораздо проще починить в случае поломки, чем электронное бесконтактное. А тросовые барабанные тормоза гораздо более ремонтопригоды без спецматериалов, нежели гидравлические дисковые. Но это всё в теории - а на практике более новые технологии (инжектор, электронное зажигание, дисковые тормоза) всегда гораздо надёжнее и лучше в эксплуатации старых (карбюратор, контактное зажигание, механические тормоза, и т.д.)
Что касается стоимости эксплуатации - то тут всё очевидно: KSR-II жрёт 5 литров бензина на 100 км + весьма недешёвое 2Т масло. Аналогичный по мощности YBR 125 (или любой другой 4T аппарат схожей кубатуры) - 2-2.5 литра бензина на сотню, и никакого масла. Т.е. одни только топливные расходы у 2Т уже в 3-4 раза больше, чем у 4Т. А при этом у 2Т ещё и в разы меньше ресурс. А оригинальные Японские запчасти стоят ой как не дёшево.
Сколько раз зарекался не отвечать интернет-троллям и каждый раз на одни и те же грабли наступаю. (((
Cyrix, эк у тебя жёстко бомбануло - аж по другим сайтам полез. Вот только Интернет-тролль то из нас двоих ты, а не я. Что в ВК в мотогруппах, что здесь на ресурсе пишешь всякую хрень, раздаёшь вредные опасные советы, и организуешь срачи с людьми.
Cyrix,
Rex, Вам видимо просто не повезло с аппаратом . На сегодняшний день у меня четвёртый японский аппарат и ни разу с ними не было никаких проблем с карбами .
КСРка ела два литра на сотню , чем несказанно радовала . Литр масла на 1000 км за 600р , не вот уж какие деньги при минимальном расходе бензина .
Опять же ни счем не сравнимый двухтактный подхват . Такое 4-х тактник никогда не исполнит .
Опять же отстутствие ГРМ , не надо проверять уровень масла , не надо менять фильтра .
И главное это динамика и эмоции .
wov1, 2 литра на 100 км на KSR-II? Извините, но нет - в такое в жизни не поверю.
Rex, дело ваше. Вот к примеру мой Ветерок кушает по трассе 4.5 литра . Но это при том что там 650 кубов и 170 кг веса.
Тоже не верите ?
wov1, 4.5 литра на сотню - вполне правдоподобный расход для Freewind, если тошнить по трассе со скоростью в районе 100 км/ч, почти не трогая ни газ ни тормоз.
А вот для KSR-II 2 литра на сотню - показатель нереальный. Столько потребляет YBR 125, и то надо сильно постараться. А у 2Т KSR и число вспышек в двигателе больше в 2 раза (поджиг смеси на каждом обороте коленвала, а не 1 раз за 2 оборота, как у 4Т), и обороты двигателя выше.
Если для вас неправдоподобно низкий расход бензина - это некий объект хвастовства, как размер улова у рыбака, то вам однозначно следует "урезать осётра". А то такими темпами у вас скоро расход в минус уйдёт - бензин в баке будет только прибавляться, ага.
Rex, С числом вспышек всë верно ,но не забудьте откинуть потери кпд на грм .
wov1, ну так и вы не забудьте, что у 2Т в целом КПД ниже, чем у 4Т.
Rex, )) А как тогда объяснить то что у двухтактника при одинаковой с четырёхтактником кубатуре на выходе больше лошадей ?
wov1, именно числом рабочих тактов это и объясняется. Вот только вспышек 2Т больше ровно в 2 раза, чем у 4Т, а вот по мощности 2Т превосходит 4Т того же объёма никак не в 2 раза, а только процентов на 60-70 в лучшем случае.
wov1, я просто оставлю это здесь:
"КПД ДВС – это значение отношения двух величин, мощности которая подается на коленчатый вал двигателя к мощности получаемой поршнем, за счет давления газов, которые образовались путем воспламенения топлива. Если сказать простым языком, то это преобразование термической или тепловой энергии, которая появляется при сгорании топливной смеси (воздух и бензин) в механическую. Топливная эффективность при подсчёте КПД ДВС не учитывается."
wov1, прикольный у нас спецолимпист: цитатку в Интернете нарыл, а мозгов осознать её смысл не хватило =)
Не осознаёт, что 4Т более эффективно (т.е. с меньшими потерями) передаёт мощность от поршня к коленвалу, чем 2Т.
wov1, наш диванный ыксперд похоже движок в разборе только на картинке видел. У 2т механический КПД (КПД передачи энергии от поршня коленвалу) - выше, чем у 4т. А вот эффективный КПД (КПД преобразования тепловой энергии в механическую) действительно ниже. Можно настроить 4т так, что он будет жрать, как 2т. Но мощности и момента до уровня 2т это ему не прибавит. Его КПД при этом будет ниже, чем у 2т.
Впрочем всё это типичная тема для холивара, который не имеет конца. Слишком общие понятия "2т" и "4т". С одних и тех же движков обоих видов можно выжать очень разную мощность и момент. Можно "поиграться" с формой выпуска, длиной шатуна, весом поршня и количеством колец (для 2т есть поршни с одним кольцом), фазами газораспределения (для 4т), типом цилиндра (чугун или никасил), УОЗ. А ещё топлива бывают разные - помимо бензина есть ещё газ, метанол и дизель (из распространённых). Надо сравнивать конкретные конфигурации при прочих равных. А общие рассуждения про достоинства и недостатки 2т и 4т можно вести до бесконечности.
wov1, у меня 2т-китаец жрал литров 6 на сотню, правда я его крутил постоянно, т.к. он весил 150 кг. Это был вполне себе полноразмерный мотоцикл, только 50-кубовый. KSR конечно маленький и лёгкий, но в 2 литра тоже с трудом верится.
Cyrix, излазил весь инет ,но так и не нашел данных по расходу. Но точно помню что где то видел что расход по мануалу около 2-х литров.
У Хонды Лид 100 ,что стоит у меня в гараже расход близок к 4м литрам. Но там вариатор сжирает массу кпд.
wov1, в инете шарить бесполезно. Во-первых официальные данные сильно отличаются от реальных. Во-вторых расход зависит от очень многих факторов. Больше всего он зависит от того, на сколько сильно открываешь газ, иначе говоря от режима езды. При динамичных ускорениях расход всегда больше, чем при спокойной езде. Также влияют компрессия и степень задушенности впуска/выпуска. Например моя ВРРка в стоке жрала ~3.5 литра на сотню, а после частичной раздушки около 5 литров. Но она и едет заметно лучше при этом.
Но 2 литра это как-то совсем уж мало... Впрочем я не утверждаю, что это невозможно. Никогда не ездил на мини-байках.
Cyrix, На ксрке стоит дефорсированный мотор от кроссача . Задушен он раза в три.
wov1, не надо путать задушку и дефорсирование. Это разные вещи. Я имел в виду именно экологическую задушку.
wov1, мотор на KSR стоит свой, а вовсе ни от какого не от кроссача.
А что касается официально указанного в мануалах расхода - то на малокубатурную технику в Японо-мануалах указывают расход при езде с постоянной скоростью 30 км/ч. Понятно, что по реальным дорогам никто в жизни так медленно не ездит.
"2Т - это ... дорого в эксплуатации и содержании... карбюратор + механическая система автоматической смазки двигателя тоже не добавляют надёжности и беспроблемности" - В этой фразе прекрасно всё.
Внимание! Объявляется сбор полного собрания мотомифологии в комментах. Подтягиваемся, не проходим мимо, будет весело. )))))))))))
Cyrix, Я так понял автор коммента серчает на масляный насос . Честно сказать с этим у меня проблем не было . На этой крохе я откатал сезона три или четыре ( падал часто , не припомню точно ) и особых проблем не было . Разве что разбитые посадочные под сальники в передних перевёртышах , да подсасывающий коллектор между карбом и фильтром . Кабы не сложность с наличием запчастей на эту радость , я бы его не продал . Ибо скучаю по этому зверёнышу .
wov1, миф о ненадёжности маслонасосов в 2т рожден в далёкие советские времена и поддерживается в наше время рукожопыми школо-механиками, которые ставят увеличенный объём поршневой, но не могут после этого маслонасос правильно настроить, поэтому льют масло прямо в бак.
При этом за стоимость одного титанового клапана от какой-нибудь 4т-Ямахи можно купить поршневую в сборе на 2т (тоже японца). Заливать бензин в бак и менять масло с фильтрами - это не обслуживание в моём понимании, так что небольшой ресурс поршневой вполне окупается. Да и небольшой он тоже очень относительно. Я лично откатал более 5000 км на стоковой поршневой на китайском (!) 2т-мотоцикле, после чего продал, т.к. мне его стало мало. Было дохрена поломок, но ни одна из них не была связана с маслонасосом или поршневой. И ниразу масло в бак не лил.
В 4-тактный двигателях мотоциклов (про авто не знаю, не интересовался) маслонасос тоже ВНЕЗАПНО механический. Механичнее некуда. ))))))))
Что касается карбюраторов и инжекторов, то простота инжектора только в пользовании. Тот, кто придумал, что инжектор диагностировать проще, чем карбюратор, тот просто никогда не диагностировал неисправный инжектор. С карбом вообще всё просто - промыл, прокладки поменял, собрал в обратном порядке, холостые и винт качества выставил, и поехал. А в инжекторе, если он барахлит, нечего делать без сервис-мануала с допусками, знаний принципов работы его узлов и специального диагностического оборудования.
Cyrix, В данный момент помимо Ветерка у меня живёт и Хонда Лид 100 , на которой в сезон накатывал тысяч по пять . 4 сезона . Брал с пробегом 35000км . Когда меняли колено с подшипниками , сказали что поршневая ещё родная и ей ходить и ходить .
"всегда льёт оптимальную смесь (и при любой высоте над уровнем моря, а не только на одной) ... в реальности инжекторы ломаются и/или доставляют какие-либо проблемы владельцам крайне редко".
Обожаю, когда так самозабвенно несут ахинею. )) Можно даже не спорить, когда оппонент сам максимально развёрнуто демонстрирует своё полное незнание предмета обсуждения.
Всегда умиляет смотреть как жалкие тролли усираются в попытке обратить на себя внимание - любую чепуху готовы ради этого нести. А на них всё-равно всем пофиг.
Ну а сравнивать маслонасосы 4Т двигателей, производительность которых составляет десятки литров в минуту с 2Т маслонасосами, прогоняющими ~ 100 мл. масла в час - это уже явно тянет на медаль спецолимпиады =)
Rex, пожалуйста продолжай бредить, не останавливайся. Только помедленнее, мы записываем. ))
Cyrix, вы только учтите, что я умываю руки от этой дискуссии и написанное пером потом не вырубить будет ;)
У меня нет мотоцикла, да и категории "А" нет, но я двигаюсь в этом направлении. Это преамбула :)
Теперь по существу - мой суммарный стаж вождения "коробки" уже 20 лет. Побывал в трех авариях (два раза мне парковались в задний бампер + 1 раз притерся, когда учился), поэтому езжу очень осторожно, даже по сторонам смотрю и в заднее зеркало поглядываю. Меня каждый раз удивляют люди, которые считают, что их априори видно на дороге. Возможно, кто-то из мотоциклистов не имеет опыта вождения автомобилей, поэтому и не подвергает сомнению это утверждение, но по своему опыту могу сказать, что можно КАМАЗ не увидеть за передней боковой стойкой, а не то что мотоцикл в зеркале, особенно, когда ты его там не ожидаешь.
А про дальний свет (как написал Rex 13 февраля 2018 в 10:01) - "
"ослепить" светом фары вообще можно только людей с проблемами со зрением. А таким вообще не место за рулём."- полный бред. Глаз человека не в состоянии мгновенно адаптироваться к смене освещенности, это физически не возможно, он так устроен. Стробоскопы так же мешают правильно оценить расстояние и скорость до приближающегося объекта, особенно, если самого объекта ты не видишь из-за маленьких габаритов (мотоцикл узкий, как не крути), а только вспышки света. Ко всему этому стоит добавить большую рассеянность внимания водителя автомобиля, в сравнении с мотоциклистом, так как у него ритм другой, скорость другая, все другое.П.С. Понимание того, что будет происходить с тобой и вокруг тебя через пять, десять, пятнадцать секунд значительно повышает твои шансы доехать до дома без неприятностей. Нет смысла кричать во всю глотку, что все ущербные (кроме тебя самого) и ездят неправильно. Надо думать головой.
П.П.С. Я не пытаюсь выгородить водителей автомобилей и, уж тем более, принизить мотоциклистов, нет. Если человек дурак, то он дурак и за рулем автомобиля, и за рулем мотоцикла.